这个顺序并非随意排列，而是基于球员池深度、评级分布和策略博弈三个维度综合设计的结果。以下是具体考量：

一、球员池稀缺性决定先手价值

位置	总人数	S+级	S级	S-级	稀缺性指数
MB	11	0	9	2	★★★★★
SE	13	0	10	3	★★★☆☆
WS	14	4	7	3	★★☆☆☆

核心逻辑：

MB（副攻）人数最少，仅11人，且没有S+级，意味着顶级S级MB的争夺最激烈。第一轮抢MB，让双方在资源最充裕时公平争夺这个最紧缺的位置。
SE（二传）人数中等，13人，全为S/S-级，没有断层。放在第二轮既给了缓冲，又保持压力。
WS（主攻）人数最多，14人且含4名S+级。放在最后，是因为WS的顶级球员足够多，即使晚拿，仍有优质选择，不会出现位置空缺。

二、评级分布影响心理博弈

MB全是S/S-：没有S+级，意味着“天花板”一致，竞争核心是S级中的顶尖个体。先拍MB，让双方用相对理性的价格拿到核心副攻，避免后期因点数耗尽而被迫放弃。
SE全是S/S-：同样无S+，但人数略多，放在中间作为过渡，让玩家在经历MB激烈争夺后有机会喘息调整。
WS有S+级：这是最闪耀的明星位置。放在最后，制造 “压轴高潮”——玩家经过前两轮消耗，剩余点数差异已经拉开，此时争夺S+级主攻，出价会更极端，戏剧性更强。同时也给了点数落后方“逆风翻盘”的机会：如果之前省点数，最后可以一举抢下最强S+级WS。

三、风险对冲考虑

如果把WS放在第一轮：

双方很可能把所有点数砸在S+级WS上，导致MB轮时点数枯竭，而MB又是人数最少的，结果可能一人拿顶级WS+垃圾MB，另一人拿普通WS+好MB，阵容失衡。

当前顺序（MB→SE→WS）：

保证最稀缺的MB在大家点数最充足时公平分配。
让WS成为点数和心理博弈的终极战场，既刺激又平衡。

能否调整？

如果你希望突出不同位置的优先级，完全可以互换。例如：

WS第一轮：适合想让比赛更“球星导向”的版本，进攻火力优先。
SE第一轮：适合强调战术组织的版本。